ANSO accoglie questa sentenza con soddisfazione: da tempo si ribadisce che non è possibile porre un controllo alla mole di contenuti online prodotti dagli utenti. E chi si occupa di editoria online, soprattutto di informazione locale, non può rinunciare ad una particolarità di Internet – il 2.0, il lato social e l’interazione con i lettori – a causa dela spada di Damocle ex art. 57 c.p.
Per un’approfondimento della sentenza segnaliamo un articolo dell’avv. Guido Scorza.

Siamo contenti che si stato ritirato l’emendamento “ammazza blog” nel ddl intercettazioni. Era sicuramente la cosa più saggia da fare: Internet ha molte anime che coesistono e hanno una loro fisiologia. Blog, siti, portali e anche testate online fanno parte del mondo digitale ma hanno ciascuno la propria peculiarità. Le differenze non sono una minaccia, devono essere rispettate. È corretto che le realtà diverse da testate registrate non subiscano i vincoli che la legge impone alle pubblicazioni editoriali. Il diritto di rettifica rientra nell’ambito delle testate giornalistiche.

Soddisfazione, quindi, per la notizia secondo la quale la Commisione dei nove abbia trovato un accordo affinché blog e siti non siano minacciati e sottoposti allo scacco ‘oneroso’ della rettifica. Resta da capire se, invece, per le testate online l’obbligo della rettifica sarà aggravato dalla impossibilità di commento e se la sanzione amministrativa per la mancata, o non corretta, rettifica resterà a cinque cifre. Una somma ‘assurda’ per gli editori di informazione locale su Internet, che non hanno lo stesso tipo di ‘economie’ delle testate nazionali, digitali e non digitali.

Bene che si sia evitato il bavaglio alla Rete, male che i quotidiani online locali abbiano solo doveri davanti allo Stato ma non diritti. Se le differenze nella Rete vanno saggiamente rispettate, allora anche le uguaglianza giuridiche, al di là del mondo analogico o digitale, dovrebbero essere riconosciute.

Se le testate locali online sono registrate come quelle cartacee, televisive o radiofoniche, e quindi hanno i medesimi obblighi, sarebbe corretto che possano godere degli stessi diritti. Un esempio è quello dei contributi all’editoria: le testate locali online sono tagliate fuori. Sarebbe saggio fare una scelta salomonica: o tutti, o nessuno.

ANSO ha già chiesto che si possa aprire un tavolo di discussione serio con le istituzioni a questo proposito. La pluralità dell’informazione è un valore importante ed è importante che sia anche bilanciata questa sproporzione fra obblighi imposti e diritti negati alle testate online locali.

Per chi sarà a Roma, La Notte della Rete si terrà alla Domus Talenti, in via delle Quattro Fontane 113, ma sarà possibile seguire la diretta streaming su diversi siti, fra cui il blog di Guido Scorza che rende disponibile anche il codice per diffondere la diretta dal proprio sito e blog.
Per chi vuole saperne di più, oltre al sito di Agorà Digitale, segnaliamo i pezzi di Alessandro Gilioli e di Guido Scorza oltre a quello di Arianna Ciccone in merito all’iniziativa di ieri Rete Libera Tutti.

Oblio o memoria: il nuovo dilemma della Rete
di Eleonora Ferroni
Chi non ha mai desiderato di incidere per sempre il proprio nome nelle pagine della storia per essere ricordato per sempre? Ognuno di noi, penso. Ma siamo pronti a pubblicare online tutte le nostre informazioni personali? Come possiamo difendere la nostra reputazione sulla rete? E come il diritto all’oblio può cancellare la memoria del web?

Questi alcuni degli argomenti al centro del convegno “La memoria lunga della rete. Privacy, reputazione e diritto all’oblio nell’era di Internet”, organizzato nella giornata di ieri dall’Anso, Associazione nazionale stampa online, e dall’Istituto di Informatica e Telematica del Cnr, durante il quale alcuni esperti hanno cercato di fare chiarezza su queste tematiche. La rete è ormai uno strumento insostituibile delle nostre vite, potente mezzo di comunicazione e di socializzazione, oltre che di archiviazione. Nella società dell’informazione occorre, però, comprendere il significato delle implicazioni del diritto all’oblio e del diritto alla privacy. Continua a leggere l’articolo su IlCapoluogo.it

La memoria lunga della Rete. Privacy, reputazione, diritto all’oblio nell’era di Internet è l’incontro proposto da ANSO e l’IIT-CNR, in collaborazione con Isoc Italia e Istituto per le Politiche dell’Innovazione, che vuole tentare di rispondere alle continue sollecitazioni in merito ad argomenti tanto complessi quanto critici.

L’idea è quella di poter disegnare il contesto attuale, fare il punto della situazione esponendo anche casi concreti e poi provare a proporre soluzioni condivise. Dopo il saluto degli organizzatori, ad aprire i lavori sarà Stefano Rodotà, che descriverà lo stato dell’arte e introdurrà la prima tavola rotonda dal titolo Democrazia e tutele in Internet. Fra vuoto normativo, diritto di cronaca, lesioni della privacy o sovraesposizione. I partecipanti a questo primo dibattito saranno Anne-Sophie Bordry (Facebook), Nicola D’Angelo (Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni), Marco Di Maio (ANSO), Domenico Laforenza (IIT – CNR), Mauro Lupi (Ammiro.it) e Vittorio Zambardino (giornalista e blogger).

Nella seconda tavola rotonda, Difendere la Rete o difenderci dalla Rete. Punti di vista a confronto per soluzioni condivise il dibattito vedrà protagonisti Marilù Capparelli (Google), Giuseppe Corasaniti (Università di Roma Sapienza), Elisa Grande (Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento Informazione ed Editoria), Benedetto Liberati (ANSO) e Mauro Paissan (Garante per la Protezione dei Dati Personali).

A moderare entrambe le tavole rotonde sarà Guido Scorza, dell’Istituto per le Politiche dell’Innovazione.

L’appuntamento è a Roma, giovedì 23 giugno a partire dalle ore 14.00, presso la Sala delle Conferenze di piazza Monte Citorio 123/A.
L’evento è libero e l’ingresso gratuito. Sulla pagina ufficiale www.ansomeeting.it è possibile registrarsi per partecipare.

Da tempo ANSO sta riflettendo sulla necessità di confrontarsi, dibattere e capire come affrontare la questione del diritto all’oblio e alla privacy declinati secondo Internet e i nuovi media. La recente condanna del quotidiano online abruzzese PrimaDaNoi.it sottolinea l’attualità di questa riflessione e l’urgente bisogno di regolamentare in maniera chiara la materia, specialmente se applicata alla rete.

ANSO sostiene la posizione del proprio associato che non accetta la sentenza: non è possibile essere condannati da un giudice al pagamento di 5 mila euro e spese processuali, non perché l’articolo in questione sia stato scritto senza rispettare le norme del buon giornalismo – dato che nemmeno i ricorrenti hanno contestato il pezzo – ma per violazione della privacy. Soprattutto quando l’Autorità Garante per la protezione dei dati personali si era in precedenza espressa diversamente, non rilevando alcuna violazione.

A fare le spese del vuoto normativo sulla disciplina di cronaca e privacy sono soprattutto i quotidiani online, perché il mezzo che si utilizza – la rete – è complesso e spesso nella gestione e nella ricerca delle informazioni, le testate online e i motori di ricerca vengono confusi.

La vicenda di PrimaDaNoi.it ne è una prova e apre scenari nuovi: in ogni momento chiunque può richiedere la cancellazione di un articolo dall’archivio di un giornale. All’editore, che dopo questa sentenza rischia una multa, non resterà che adeguarsi.

Non si può permettere che la storia si ripeta – e sono diverse le segnalazioni arrivate ad ANSO – né che un editore debba essere costretto al ricorso, attendendo la pronuncia della Cassazione. Come ribadisce da anni ANSO, è necessaria la convocazione degli Stati generali dell’editoria per una riforma che regolamenti il settore, liberando ogni utente della rete da questo limbo. E da questo genere di sentenze.

In attesa che qualcosa si muova a livello legislativo, ANSO si adopererà per creare un momento di incontro per tracciare il profilo della situazione italiana sul diritto all’oblio, privacy e diritto di cronaca.

—-

La ricostruzione intera della vicenda fatta dall’editore di PrimaDaNoi.it e corredata dei documenti integrali (la sentenza del giudice e il parere del Garante della Privacy) sono disponibili a questo link.

ANSO interviene pochi giorni dopo la delibera dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato che ha chiuso l’accertamento aperto nei confronti di Google, un’istruttoria lunga diversi mesi aperta per verificare un abuso di posizione dominante.

“Siamo soddisfatti che siano state pienamente accolte le soluzioni proposte da Google – dichiarano Marco Di Maio e Betto Liberati, presidente e vice presidente ANSO – e questo accoglimento, insieme al mancato accertamento di infrazione, confermano la nostra idea sul buon operato dell’azienda di Mountain View”.

Nei giorni appena trascorsi, in diversi articoli, ANSO è stata annoverata fra coloro che avevano sostenuto l’apertura dell’istruttoria, mentre i fatti e la documentazione dimostrano il contrario. Ecco la motivazione di queste dichiarazioni dopo il passaggio di tali notizie. L’Associazione ha sempre dichiarato di non condividere le accuse portate avanti dalle parti avverse a Google, accogliendo la possibilità di intervenire nell’istruttoria per spiegare le proprie motivazioni.

“I giornalisti autori dei pezzi “incriminati” – redarguisce scherzosamente Betto Liberati – dimostrano di non aver letto affatto la documentazione: avrebbero compreso subito che in realtà abbiamo partecipato al market test a sostegno delle tesi di Google, fornendo il nostro punto di vista di Associazione che rappresenta gli editori di quotidiani locali online, editori che conoscono bene i servizi messi a disposizione da Google. Consigliamo a questi giornalisti di evitare ogni superficialità e di fare con più scrupolo il proprio lavoro. Intanto una rettifica dell’errore grossolano sarebbe opportuna”.

ANSO coglie l’occasione dei rilievi effettuati dall’Autorità sulla necessità di intervenire per tutelare il diritto d’autore per far notare che c’è “una crescita consistente di contenuti originali pubblicati e diffusi in rete – come osserva il presidente ANSO Marco Di Maio – che vengono poi recuperati anche su media che non operano in Internet”. E aggiunge Di Maio: “Sarebbe importante comprendere l’urgenza di mettere mano ad una riforma del settore dell’editoria, che prenda atto ufficialmente dell’esistenza del settore online e del sistema dei quotidiani locali operanti sul web. Strumenti di informazione divenuti ormai una diffusa consuetudine per milioni di italiani”.

La documentazione ufficiale è disponibile sul sito dell’Autorità, ma per dovere di cronaca riportiamo di seguito le parti in cui viene evidenziato l’intervento di ANSO all’interno della delibera dell’Autorità garante della concorrenza e del mercato.

IV. LE OSSERVAZIONI DEI PARTECIPANTI AL MARKET TEST

35. Nel corso del market test sono pervenute osservazioni sugli impegni di Google da parte di FIEG, Fedoweb, Matrix ed ANSO. Per il fine che qui rileva, si riportano di seguito le osservazioni dei terzi che risultano pertinenti alla valutazione dell’idoneità degli impegni a rimuovere i profili anticoncorrenziali individuati in sede di avvio e di estensione oggettiva dell’istruttoria.

Gli impegni concernenti Google News

36. ANSO sottolinea l’importanza del servizio Google News − che fornisce a milioni di lettori, tramite PC e telefonini, la possibilità di scegliere e confrontare fonti informative diverse − e ritiene che la logica di utilizzo e di visibilità debba essere la stessa per il motore di ricerca Google Web Search e per Google News: se un editore ritiene opportuno non essere presente su Google News non dovrebbe neanche pretendere di godere della visibilità che il motore di ricerca Google può dare.

Ciò posto, ANSO ritiene che gli impegni di Google relativi a Google News snaturerebbero l’essenza stessa di tale servizio, che consiste nel raccogliere e offrire al lettore informazioni provenienti da un numero esteso di fonti appartenenti al mondo dell’informazione. A causa dell’eventuale esclusione di un certo numero di fonti, Google News potrebbe fornire contenuti solo parziali rispetto alla realtà informativa esistente, una limitazione che potrebbe decretare nel tempo anche la fine del servizio.

[omissis]

Gli impegni concernenti AdSense

46. Con riguardo agli impegni sub (B), concernenti il network AdSense, ANSO accoglie con favore la scelta di Google di comunicare agli editori affiliati al programma AdSense Online, attraverso l’interfaccia disponibile online, la percentuale di revenue sharing loro spettante, nonché le eventuali modifiche, e ritiene che ciò rappresenti una novità importante nel rapporto tra Google e gli editori che va nella direzione di garantire una sempre maggiore trasparenza dei trattamenti economici.”

Dichiariamo la nostra posizione contraria rispetto a quanto sta accadendo: un vero attentato alla libera informazione.

Le intercettazioni sono sicuramente uno strumento essenziale per contrastare crimini e reati.
E si potrebbe anche considerare che l’uso più accorto e ponderato di queste possibilità – sia da parte dei magistrati che dei giornalisti – avrebbe evitato una proposta drastica come quella portata avanti a suon di “fiducia” da chi governa.

Ma non si tratta solo di intercettazioni: questo è uno degli argomenti trattati, forse quello più discusso.

In pericolo c’è anche la libertà di Internet: un attacco a tutto quello che è libera informazione nel web.
Secondo questo disegno di legge licenziato giovedì al Senato, l’intera blogosfera verrebbe posta sotto il giogo dell’obbligo di rettifica. Questa assurda richiesta si ritrova al comma 29 dell’art. 1 del disegno di legge 1611.
Questa legge arranca e non arriva allo scopo dichiarato.

Tutti hanno diritto, senza ledere diritti altrui, di essere informati e di partecipare nel web alla libera circolazione di idee e pensiero, come la Costituzione sancisce. Il disegno di legge presentato assomiglia ad una minaccia, diretta anche agli editori, e utilizza pesanti sanzioni previste per chi trasgredisce.

La vera trasgressione sarebbe accettare il bavaglio e la libertà condizionata della rete.
ANSO non li accetta.